“雾霾费”当三思而“收”

    挥发性有机物是形成霾和PM2.5的前提物，在空气污染形成中所占的比例最大。上海此举应该说很有针对性，让排污者付出代价，有利于整治雾霾，保护环境，其初衷无可厚非。

    上海试收“雾霾费”。据媒体报道，上海市发改委、市财政局、市环保局日前制定了 《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》，上海开始试点启动挥发性有机物(VOC“)排污收费。其分为三个阶段，每个阶段实施不同的收费标准。（12月17日《京华时报》）

    相比一些地方的 “小打小闹”、比如征收扬尘费、拥堵费等，上海试点启动挥发性有机物排污收费，无疑是个大动作，因而颇受关注。据称，挥发性有机物是形成霾和PM2.5 的前提物，在空气污染形成中所占的比例最大。上海此举应该说很有针对性，让排污者付出代价，有利于整治雾霾，保护环境，其初衷无可厚非。

    但即便如此，笔者也以为，这样的“雾霾费”还是应当三思而“收”，不可拍脑袋决策，说收就收。

    首先，治理雾霾，不是单靠收费就能解决的。以上海试收“雾霾费”为例，也应当是在客观条件成熟后，才能付诸实施的，可现实情况不容乐观。根据办法，收费对象包括石油化工、船舶制造、汽车制造、包装印刷、家具制造、电子等12 个大类行业中的71 个中小类行业，基本覆盖了该市工业VOCs重点排放行业。这意味着，许多行业、企业都将受到“冲击”，在当前经济形势下，在大众创业万众创新的大背景下，如此大规模大面积收费是否划算、是否必要，值得考量。

    其次，虽然办法拟定了分三步走，逐步提高到治理成本水平，并且有奖有罚。可常识是，收费标准低了，企业不在乎，只要交了费，就可继续排污，收“雾霾费”不仅不能有效治霾，反而可能让排污名正言顺。这有违收取“雾霾费”的初衷。收费标准高了，企业又承受不起，无奈之下，恐怕只能选择关门歇业。如此尽管减少了排污，可后续问题显然比治理雾霾更加麻烦。

    再次，收来的费用向何处去？有关人士表示，排污费使用严格实行“收支两条线”，征收的排污费全部按要求上缴国库，纳入财政一般公共预算管理，按照国家有关规定重点用于该市环境污染防治相关工作。这固然不错，但请注意，一些新增加的收费，此前许多地方也是这么说的，但费用已经收了不少，却不见“重点用于”，更不见“防治”成效。如果一些问题不解决，盲目收费就会带来意想不到的问题，收费治霾的效果也就会大打折扣。

    总之，就当前而言，我们还没有整治雾霾的成功经验，甚至还没有搞清雾霾产生的真正“元凶”，更没有一整套科学合理的环境税费征收办法，在这种情况下，一些地方政府面对“厚德载雾”、“霾头苦干”而着急上火的心情可以理解，采取一些措施也是应当，但一条道儿走到黑，只想通过征收各种费用来治理雾霾，就不太可取了。这样做，不仅解决不了当前的环境污染问题，还会影响到政府的公信力，徒增公众对收费治霾的疑云。
    鉴于此，上海市的“雾霾费”，即便是试收且针对的不是公众个体，也应做到权衡利弊，统筹考虑，三思而“收”，在环境治理和经济发展以及民生当中，找到最大的公约数。切不可霸王硬上弓，说收就收。