“ 法律只惩罚硬暴力，对于软暴力却束手无策。” 异见

我们判断一种思想是否为真理，不应该期待所谓权威的声音，而应该将其放到思想市场中去竞争，通过多元化思维来不断进行修正。

——霍姆斯大法官

今日话题每天都能收到很多读者留言，赞赏有之，批判亦有。相比于肯定，我们更看重反对意见。尤其是言之有物、愿意说理、逻辑严密、不骂人的反对者，在这个时代显得特别稀缺。所以，为了表达尊重、展示异议，我们推出这个小栏目《异见》，每周相见。

法律只惩罚硬暴力，对于软暴力却束手无策，大家都觉得这男的做得不对，甚至是大错，就后果而言，是极为严重的。 但是，人这种生物，为了保全自身，什么事都干得出来。 他理应受到严惩。 我不赞成联名上书的做法，但是我内心觉得这样的人不适合做事。 不知作者你是否知道有个词叫情感谋杀？ 有错就要罚。 退一步讲，这件事造成的社会影响是很恶劣的，作为责任人之一的他应当承担怎样的责任？ 法律没有讲，公道在人心。 顺便一提，对于情感伤害，因其个体差异，客观表现难以界定，所以无法可依。 我觉得这集体信展现的是大众对公正，公道的追求。 别人的事，你为什么要管？ 这是因为不管不舒服，所以要管。 心中的理理不顺，人能痛快吗？ 人不是圣人，若都能原谅，何来处罚一说。 您说要讲理。 无理可依怎么办？ 民众心中的公道又何处？ 我觉得这不是媒体人的问题，若是来找我，我同样签。 您觉得他该罚么？ 怎么罚呢？ 法律管吗？ 真的依理行事了，理性的人不会有怨言。

——网友“月地花开”评价奚应红专题

外国的经验不能一股脑在中国借鉴，农村人口密度都不一样，前几年，河南开封有农民焚烧秸秆，一家三人全部烧死，发生这样的悲剧是不是又要怪政府允许焚烧秸秆了？我的家乡现在实行的是禁止焚烧，可是同时政府也组织回收农民的秸秆，一车几十块，一块地里可以卖几百元钱，这样是可行的。 并不是政府说什么我们就批判一番才是正确的，想办法才行。

——网友“胡俊伟”评价刘文昭专题

本文说无法追溯的原因是供应太分散，这个观点是特别常见的认知错误。可不可追溯、质量有没有保障，与供应集中还是分散没有关系。恰恰相反，供应分散，实际上也分散了风险；而供应集中，万一出现问题，即便可溯源，也会酿成更广泛更严重的中毒后果。比如：奶粉业原来是三鹿一家独大，结果三鹿添加三聚氰氨，由于迷信大品牌的消费者极多，中毒的范围更深更广；双汇火腿瘦肉精事件虽然很严重，但由于企业很大是当地支柱企业，竟然可以不道歉不悔改只靠装可怜就安然无恙继续毒害消费者，即便可溯源，有毛用？可不可溯源，与供应商大小无关，也不是供应分散的问题，而是缺乏一个系统的包含各个方面的质量管理体系的问题。我们需要的是建设一个严密系统的可以保护各个相关系统的可自动运行的质量管理系统。如果说相关部门不知道怎么弄，可以咨询我。

——网友“石榴湖湖”评价张德笔专题