维护动物基本福利和保护人类的权利并非矛盾 异见

我们判断一种思想是否为真理，不应该期待所谓权威的声音，而应该将其放到思想市场中去竞争，通过多元化思维来不断进行修正。

——霍姆斯大法官

今日话题每天都能收到很多读者留言，赞赏有之，批判亦有。相比于肯定，我们更看重反对意见。尤其是言之有物、愿意说理、逻辑严密、不骂人的反对者，在这个时代显得特别稀缺。所以，为了表达尊重、展示异议，我们推出这个小栏目《异见》，每周相见。

不同意本期观点。大多数情况下，维护动物最基本的福利，和保护人类的权利，二者并非矛盾。满足人类食肉的需求，并不意味着能够肆意虐待动物；满足医学实验的需求，可以严格遵守动物实验3R原则。但是国人对动物最起码的爱护意识都没有，更多的是拿“弱肉强食”的丛林法则为虐待动物的行为开脱。因此，本人支持立即出台动物保护法律。

——网友“rabbit”评价沈彬专题

编辑你好，你的论点我觉得没错，高考在防止阶层固化方面作用有限。但是我觉得你的立论还是窄了。何止高考，整个教育系统(包括发达国家在内)，无论政府怎么施为，恐怕在防止阶层固化上都是有心无力。除非由抽签决定谁上好大学，否则就整体而言当然是父母经济实力强、投入意愿强的未成年人接受好的教育的机会大，而且这种优势一定会不断累积。否定出身对受教育机会的影响，除非像斯巴达那样从小就离开父母接受集体生活、集体教育才有可能。我的意思是，虽然可以做一定的努力，取得一定的效果，然而教育对于阶层固化的影响始终是正反馈而不是负反馈。要想在全社会达成有价值的、普遍受欢迎的阶层流动机制，单靠教育改革(更不用说单论高考)，很难，很难。

——网友“曾创”评价丁阳专题

我觉得这篇文章有点过于官话了。就好比现在是篮球场的争端，你非要跟我谈公共场地不足，我也知道公共场地不足，要是场地够多肯定不会有现在这个问题，远水解不了近渴的话就不要说了。我们现在遇见这个争端该怎么办？老年人的行为是否应该被批判？在目前这种大背景下应该怎样平衡双方？我想这才是应该讨论的，不要再说什么场地不够多这种看似很有道理其实根本没用的官话了。

——网友“爱晕倒的羊”评价奚应红专题